Dualidad estructura-agencia y urbanismo latinoamericano. Giddens ante feminismos, poscolonialismos y redes territoriales

Autores/as

  • Jhonny Iván Oporto Berrios Independent Researcher

DOI:

https://doi.org/10.32870/vsao.v7i14.7768

Palabras clave:

teoría de la estructuración, urbanismo latinoamericano, informalidad urbana, redes territoriales, teoría social contemporánea

Resumen

La diversificación de la teoría social en el siglo XXI ha reabierto el debate sobre la vigencia de la dualidad estructura-agencia para interpretar procesos urbanos atravesados por desigualdad, informalidad, colonialidad, género y redes socio-materiales. A partir de una revisión teórico-crítica de literatura, el análisis examina la teoría de la estructuración de Anthony Giddens en diálogo con feminismos urbanos, perspectivas poscoloniales y estudios de redes, situando la discusión en procesos latinoamericanos posteriores al año 2000. La revisión muestra que la estructuración conserva valor interpretativo para comprender la producción recursiva del espacio, especialmente en expansión periférica, barrios informales, políticas de vivienda y planificación metropolitana. Sin embargo, también evidencia límites relevantes cuando sus categorías se enfrentan a prácticas de cuidado, experiencias corporales del espacio, racionalidades informales de planificación, herencias coloniales y mediaciones tecnológicas que redistribuyen la agencia urbana. El aporte del artículo consiste en proponer una lectura articulada de la teoría social urbana, donde reglas, recursos, instituciones y prácticas territoriales puedan analizarse sin reducir la ciudad a determinismos estructurales ni a voluntarismos locales.

Citas

Almandoz, A. (2006). Urban planning and historiography in Latin America. Progress in Planning, 65(2), 81–123. https://doi.org/10.1016/j.progress.2006.02.002

Arango Cardinal, S. (2012). Ciudad y arquitectura: Seis generaciones que construyeron la América Latina moderna. Fondo de Cultura Económica.

Brenner, N., Madden, D. J., & Wachsmuth, D. (2011). Assemblage urbanism and the challenges of critical urban theory. City, 15(2), 225–240. https://doi.org/10.1080/13604813.2011.568717

Caldeira, T. P. R. (2017). Peripheral urbanization: Autoconstruction, transversal logics, and politics in cities of the global south. Environment and Planning D: Society and Space, 35(1), 3–20. https://doi.org/10.1177/0263775816658479

Castells, M. (2010). The rise of the network society (2nd ed.). Wiley-Blackwell. https://doi.org/10.1002/9781444319514

Connolly, P., & Wigle, J. (2017). (Re)constructing informality and ‘doing regularization’ in the conservation zone of Mexico City. Planning Theory & Practice, 18(2), 183–201. https://doi.org/10.1080/14649357.2017.1279678

Dear, M. J., & Moos, A. I. (1986). Structuration theory in urban analysis: 2. Empirical application. Environment and Planning A, 18(3), 351–373. https://doi.org/10.1068/a180351

Duhau, E., & Giglia, A. (2008). Las reglas del desorden: Habitar la metrópoli. Siglo XXI Editores / Universidad Autónoma Metropolitana.

Elinbaum, P., Vicuña, M., & Valenzuela Montes, L. M. (2025). Planning the metropolitan region in the era of governance: Three Latin American cases. Urban Research & Practice, 18(1), 106–129. https://doi.org/10.1080/17535069.2024.2346744

Farías, I. (2011). Ensamblajes urbanos: La TAR y el examen de la ciudad. Athenea Digital. Revista de Pensamiento e Investigación Social, 11(1), 15–40. https://doi.org/10.5565/rev/athenea.826

Fenster, T. (2005). The right to the gendered city: Different formations of belonging in everyday life. Journal of Gender Studies, 14(3), 217–231. https://doi.org/10.1080/09589230500264109

Filion, P. (2021). Creative or instrumental planners? Agency and structure in their institutional and political economy context. Planning Theory, 20(3), 255–274. https://doi.org/10.1177/1473095220980499

Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structuration. University of California Press.

Giddens, A. (1990). The consequences of modernity. Stanford University Press.

Gorelik, A. (2022). La ciudad latinoamericana: Una figura de la imaginación social del siglo XX. Siglo XXI Editores.

Hardoy, J. E. (1972). Las ciudades en América Latina: Seis ensayos sobre la urbanización contemporánea. Paidós.

Hardoy, J. E. (Ed.). (1975). Urbanization in Latin America: Approaches and issues. Anchor Press.

Healey, P. (1999). Institutionalist analysis, communicative planning, and shaping places. Journal of Planning Education and Research, 19(2), 111–121. https://doi.org/10.1177/0739456X9901900201

Hidalgo, R., & Zunino, H. M. (2011). La urbanización de las áreas periféricas en Santiago y Valparaíso: El papel de las relaciones de poder en el dibujo de la geografía socioresidencial. EURE, 37(111), 79–105. https://doi.org/10.4067/S0250-71612011000200004

Holston, J. (2008). Insurgent citizenship: Disjunctions of democracy and modernity in Brazil. Princeton University Press.

Huxley, M., & Yiftachel, O. (2000). New paradigm or old myopia? Unsettling the communicative turn in planning theory. Journal of Planning Education and Research, 19(4), 333–342. https://doi.org/10.1177/0739456X0001900402

Irazábal, C. (2024). Latin American perspectives on the urban century: Planning challenges and opportunities. Latin American Perspectives, 51(2), 116–127. https://doi.org/10.1177/0094582X241257500

Kinkaid, E. (2020). Can assemblage think difference? A feminist critique of assemblage geographies. Progress in Human Geography, 44(3), 457–472. https://doi.org/10.1177/0309132519836162

McFarlane, C. (2011). The city as assemblage: Dwelling and urban space. Environment and Planning D: Society and Space, 29(4), 649–671. https://doi.org/10.1068/d4710

Moos, A. I., & Dear, M. J. (1986). Structuration theory in urban analysis: 1. Theoretical exegesis. Environment and Planning A, 18(2), 231–252. https://doi.org/10.1068/a180231

Moulaert, F., Jessop, B., & Mehmood, A. (2016). Agency, structure, institutions, discourse (ASID) in urban and regional development. International Journal of Urban Sciences, 20(2), 167–187. https://doi.org/10.1080/12265934.2016.1182054

Müller, M. (2015). Assemblages and actor-networks: Rethinking socio-material power, politics and space. Geography Compass, 9(1), 27–41. https://doi.org/10.1111/gec3.12192

Oporto Berrios, J. I. (2025). The 15-minute city: Territorial justice, technological innovation, and epistemic plurality in urban transformation. International Journal of Educational Practices and Engineering, 2(6), 1–25. https://doi.org/10.70504/ijepe.v2i6.15558

Oporto Berrios, J. I., & Oporto Rosso, S. M. (2025a). Movilidad urbana sostenible desde el Sur Global: Enfoque epistémico y aportes en equidad, innovación y gobernanza. Revista O Universo Observável, 2(11). https://doi.org/10.69720/29660599.2025.000217

Oporto Berrios, J. I., & Oporto Rosso, S. M. (2025b). Urbanismo transdisciplinario en América Latina: Reimaginar la ciudad habitable desde la complejidad. Revista O Universo Observável, 2(10), 1–21. https://doi.org/10.69720/29660599.2025.000196

Parnell, S., & Robinson, J. (2012). (Re)theorizing cities from the Global South: Looking beyond neoliberalism. Urban Geography, 33(4), 593–617. https://doi.org/10.2747/0272-3638.33.4.593

Porter, L. (2006). Planning in (post)colonial settings: Challenges for theory and practice. Planning Theory & Practice, 7(4), 383–396. https://doi.org/10.1080/14649350600984709

Pred, A. (1984). Place as historically contingent process: Structuration and the time-geography of becoming places. Annals of the Association of American Geographers, 74(2), 279–297. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1984.tb01453.x

Purkarthofer, E., & Stead, D. (2023). Agency and structure in urban and regional planning: An illustrative overview and future research agenda. Journal of Planning Literature, 38(4), 571–587. https://doi.org/10.1177/08854122231178949

Romero, J. L. (1976). Latinoamérica: Las ciudades y las ideas. Siglo XXI Editores.

Roy, A. (2005). Urban informality: Toward an epistemology of planning. Journal of the American Planning Association, 71(2), 147–158. https://doi.org/10.1080/01944360508976689

Schteingart, M., & Salazar, C. E. (2003). Expansión urbana, protección ambiental y actores sociales en la Ciudad de México. Estudios Demográficos y Urbanos, 18(3), 433–460. https://doi.org/10.24201/edu.v18i3.1155

Soto Villagrán, P. (2018). Hacia la construcción de unas geografías de género de la ciudad: Formas plurales de habitar y significar los espacios urbanos en Latinoamérica. Perspectiva Geográfica, 23(2), 13–31. https://doi.org/10.19053/01233769.7382

Vasudevan, R., & Novoa E., M. (2022). Pluriversal planning scholarship: Embracing multiplicity and situated knowledges in community-based approaches. Planning Theory, 21(1), 77–100. https://doi.org/10.1177/14730952211000384

Watson, V. (2009). Seeing from the South: Refocusing urban planning on the globe’s central urban issues. Urban Studies, 46(11), 2259–2275. https://doi.org/10.1177/0042098009342598

Watson, V. (2013). Planning and the ‘stubborn realities’ of global south-east cities: Some emerging ideas. Planning Theory, 12(1), 81–100. https://doi.org/10.1177/1473095212446301

Ziccardi, A. (2014). Poverty and urban inequality: The case of Mexico City metropolitan region. International Social Science Journal, 65(217–218), 205–219. https://doi.org/10.1111/issj.12070

Zunino, H. M. (2000). La ‘teoría de la estructuración’ y los estudios urbanos: ¿Una aproximación innovadora para estudiar la transformación de ciudades? Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, 4(69). https://www.ub.edu/geocrit/sn-69-74.htm

Zunino, H. M., & Hidalgo, R. (2011). La producción multi-escalar de la periferia urbana de las áreas metropolitanas de Valparaíso y Santiago, Chile: Elementos conceptuales y analíticos. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 55, 9–33.

Descargas

Publicado

2026-09-13 — Actualizado el 2026-09-17

Versiones

Cómo citar

Oporto Berrios, J. I. (2026). Dualidad estructura-agencia y urbanismo latinoamericano. Giddens ante feminismos, poscolonialismos y redes territoriales. Vínculos Sociología, análisis Y opinión, 7(14), 189–216. https://doi.org/10.32870/vsao.v7i14.7768 (Original work published 13 de septiembre de 2026)

Número

Núm. 14 (2026)

Sección

Escritos de frontera

Licencia

Se pueden acceder directamente al contenido de manera libre y gratuita al momento que un nuevo número publicado en la plataforma. Se permite citar, compartir (electrónicamente y de manera física), imprimir y distribuir el material siempre que se indique de manera clara y explícitamente que el trabajo se publicó originalmente en la Revista V´ínculos. Sociología, análisis y opinión y siempre cuando se cite de manera correcta el trabajo y no sea utilizado con fines de lucro.

Únicamente la reproducción de imágenes institucionales (portadas y logos) requieren permiso explícito de la Universidad de Guadalajara.