La fragilidad de lo sólido como desafío para la teoría social del siglo XXI
DOI:
https://doi.org/10.32870/vsao.v7i14.7769Palabras clave:
teoría social; siglo XXI; modernidad; capitalismo contemporáneo; crítica social; epistemología.Resumen
El presente artículo de reflexión examina las transformaciones estructurales que enfrenta la teoría social contemporánea ante la mutación acelerada de las coordenadas que definieron la modernidad clásica. A partir de un diálogo crítico con la tradición sociológica y sus reconfiguraciones recientes, se argumenta que la teoría social del siglo XXI se encuentra ante una paradoja constitutiva: la proliferación de enfoques fragmentarios coincide con la exigencia de totalización que impone un capitalismo globalizado, financiarizado y ecológicamente depredador. Mediante una revisión de las propuestas de la sociedad del riesgo, la modernidad líquida, la aceleración social y las epistemologías del sur, se propone que la renovación teórica requiere superar tanto el nihilismo posmoderno como el universalismo abstracto, recuperando la vocación crítico-práctica que caracterizó a la teoría social clásica sin renunciar a la complejidad del presente. La reflexión concluye que el desafío no radica en decretar la muerte de la teoría, sino en construir categorías a la altura de un tiempo que se deshace mientras intentamos pensarlo.Citas
Anaya Montoya, L. y Mora Heredia, J. (2019). La teoría social del siglo XXI: necesidades y posibilidades de mutación. Andamios, 16(40), 85-106. https://doi.org/10.29092/uacm.v16i40.698
Araujo, K. (2020). Una estrategia para las ciencias sociales: Olvidar la modernidad. En E. Torres (ed.), Hacia una renovación de la teoría social latinoamericana (pp. 229-247). CLACSO.
Beck, U. (1998). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Paidós.
Beck, U. (2002). Libertad o capitalismo. Conversaciones con Johannes Willms. Paidós.
Boron, A. (2000a). Tras el búho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo. CLACSO.
Boron, A. (2000b). ¿Una teoría social para el siglo XXI? Estudios Sociológicos, XVIII(2), 459-478.
Brachet-Márquez, V. (2020). Formación del Estado en América Latina: Una propuesta teórica interinstitucional. En E. Torres (ed.), Hacia una renovación de la teoría social latinoamericana (pp. 185-208). CLACSO
Bringel, B. (2020). Movimientos sociales y realidad latinoamericana: Una lectura histórico-teórica. En E. Torres (ed.), Hacia una renovación de la teoría social latinoamericana (pp. 209-227). CLACSO.
Calderón, F. (2020). La Kamanchaka y la Latinoamérica global. En E. Torres (ed.), Hacia una renovación de la teoría social latinoamericana (pp. 57-74). CLACSO.
Castells, M. (2002). La era de la información. Vol. I: La sociedad red. Siglo XXI.
Cortés, M. (2015). Un nuevo marxismo para América Latina: José Aricó: traductor, editor, intelectual. Siglo XXI.
Crozier, M. (1972). La sociedad bloqueada. Amorrortu.
De la Garza Toledo, E. (2020). ¿Epistemologías del Sur? Crítica de la epistemología de Boaventura de Sousa Santos. En E. Torres (ed.), Hacia una renovación de la teoría social latinoamericana (pp. 249-263). CLACSO.
De Sousa Santos, B. (1998). ¿Por qué es tan difícil construir una teoría crítica? Zona Abierta, (82-83), 219-254.
De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del sur. CLACSO / Siglo XXI.
Galafassi, G. (2006). Cuando el árbol no deja ver el bosque. Neofuncionalismo y posmodernidad en los estudios sobre movimientos sociales. Theomai, (14), 37-58.
Hobsbawm, E. (1998). La era del capital, 1848-1875. Crítica.
Hobsbawm, E. (2007). La era de la revolución, 1789-1848. Crítica.
Hobsbawm, E. (2010). Historia del siglo XX. Crítica.
Horkheimer, M. (2007). Crítica de la razón instrumental. Terramar.
Lipovetsky, G. (2008). El crepúsculo del deber. La ética indolora de los nuevos tiempos democráticos. Anagrama.
Luhmann, N. (2002). Introducción a la teoría de sistemas. Universidad Iberoamericana.
Marcuse, H. (1969). La sociedad industrial y el marxismo. Quintaria.
Marcuse, H. (2010). El hombre unidimensional. Ariel.
Marx, K. (1980). Teorías sobre la plusvalía. Fondo de Cultura Económica.
Morin, E. (1990). Introducción al pensamiento complejo. Gedisa.
Piovani, J. I. (2018). Reflexividad en el proceso de investigación social: entre el diseño y la práctica. En J. I. Piovani y L. Muñiz Terra (coords.), ¿Condenados a la reflexividad? Apuntes para repensar el proceso de investigación social (pp. 77-95). Biblos / CLACSO.
Torres, E. (ed.). (2020). Hacia una renovación de la teoría social latinoamericana. CLACSO.
Wallerstein, I. (coord.). (2001). Abrir las ciencias sociales. Informe de la Comisión Gulbenkian para la reestructuración de las ciencias sociales. Siglo XXI.
Zeitlin, I. (1986). Ideología y teoría sociológica. Amorrortu.
Publicado
Versiones
- 2026-09-16 (2)
- 2026-09-13 (1)
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Se pueden acceder directamente al contenido de manera libre y gratuita al momento que un nuevo número publicado en la plataforma. Se permite citar, compartir (electrónicamente y de manera física), imprimir y distribuir el material siempre que se indique de manera clara y explícitamente que el trabajo se publicó originalmente en la Revista V´ínculos. Sociología, análisis y opinión y siempre cuando se cite de manera correcta el trabajo y no sea utilizado con fines de lucro.
Únicamente la reproducción de imágenes institucionales (portadas y logos) requieren permiso explícito de la Universidad de Guadalajara.
